Coalitie achter wapenwet onthult scherpe republikeinse splitsing in Senaat

Tijdelijke aanduiding terwijl artikelacties worden geladen

De stemming van dinsdag in de Senaat om een ​​nauwe tweepartijenovereenkomst te bereiken om de federale wapenwetten aan te scherpen, was in zekere zin een politiek wonder, met 14 Republikeinen die zich bij de Democraten voegden om de National Rifle Association en vocale conservatieve critici te trotseren – niet minder in een verkiezingsjaar.

Op een andere manier bekeken, toonde de sterke Republikeinse oppositie tegen een wetsvoorstel dat slechts relatief incrementele aanpassingen aan bestaande wapenwetten bood na een escalerende reeks massale schietpartijen, de veerkracht van harde standpunten over wapenrechten en zette een schijnwerper op het slinkende korps binnenin de Senaat GOP die bereid zijn zelfs bescheiden deals met Democraten te sluiten.

De 64-tegen-34 teststemming dinsdag, die de Bipartisan Safer Communities Act later deze week op weg zette naar passage, bood een routekaart voor hoe bestuur nog steeds kan plaatsvinden over gevoelige kwesties in een verdeeld tijdperk – heel voorzichtig, met de juiste spelers, en onder de juiste omstandigheden.

Geen enkele speler was belangrijker dan senaatsleider Mitch McConnell (R-Ky.), die in de nasleep van het bloedbad van 24 mei op een basisschool in Uvalde, Tex. , en maakte duidelijk dat het tijd was – in tegenstelling tot in het verleden – voor de Republikeinen om een ​​deal te sluiten over wapengeweld.

“Deze keer is het anders”, zei McConnell woensdag in een toespraak waarin hij formeel de deal steunde die Cornyn had onderhandeld. “Deze keer kwamen de Democraten onze kant op en stemden ermee in om een ​​aantal verstandige oplossingen te bevorderen zonder de rechten van gezagsgetrouwe burgers terug te draaien. Het resultaat is een product dat ik met trots steun.”

McConnell bevindt zich echter in de minderheid van een verdeelde Republikeinse conferentie – een positie die hij gewoonlijk probeert te vermijden.

Bij de teststemming van dinsdag steunden slechts 13 andere Republikeinen de deal, waaronder drie die volgend jaar met pensioen gaan en zes anderen die, net als McConnell, pas in 2026 herkiesbaar zijn. Een andere Republikein die de deal steunde en dinsdag niet stemde, Sen. Patrick J. Toomey (R-Pa.), gaat ook met pensioen.

Onder de 34 Republikeinen die dinsdag nee stemden, waren verschillende leden van het leiderschapsteam van McConnell – waaronder senator John Thune (SD), de nr. 2 GOP-leider en senator John Barrasso (Wyo.), de nr. 3 – en meerdere senatoren die openlijk hebben geflirt met presidentiële runs.

Sommige van die Republikeinen behoorden tot de meest uitgesproken woensdagen die zich publiekelijk verzetten tegen de deal en waarschuwden voor het brouwen van conservatieve reacties die de achterban van de deal uit de macht zouden kunnen spoelen. Een van hen, senator Josh Hawley (R-Mo.), vatte de reactie van zijn kiezers op het wetsvoorstel samen als ‘woede’.

“Mensen zijn absoluut woedend dat dit wetsvoorstel niets zinvols doet om de nationale misdaadgolf aan te pakken. Het doet niets zinvols om de escalerende aanvallen op politie en burgers aan te pakken”, zei hij. ‘Ik bedoel, in Missouri hebben we een recordaantal moorden, autodiefstallen, gewelddadige misdaad, en het is overal. En daar doet dit wetsvoorstel niets aan.”

Nadat Cornyn woensdag een laatste pitch voor zijn collega’s had gehouden tijdens een Republikeinse lunch in de Senaat – met de nadruk op de financiering van geestelijke gezondheid en wetshandhaving in het wetsvoorstel, evenals op de meer robuuste bepalingen inzake wapenbeheersing die werden weggelaten – Barrasso en senator Ted Cruz (R. -Tex.) stelde voor te stemmen over een ander wetsvoorstel dat wapenmaatregelen volledig afschafte, in plaats daarvan uitsluitend gericht te zijn op geestelijke gezondheid en voorzieningen voor schoolbeveiliging.

Een bredere groep conservatieven van de Senaat uitte ook publieke ongenoegen, waaronder senator Tommy Tuberville (R-Ala.), Die verslaggevers vertelde dat zijn kantoortelefoons “oplichtten” met bellers die “teleurgesteld waren dat 14 Republikeinen hierop stemden … dat we de basis van Republikeinen hadden om dit over de top te zetten.

Gevraagd naar de rol van McConnell, zei hij: “Er zijn veel teleurgestelde mensen … overal.”

Ondertussen namen de topleiders in het Huis snel afstand van de dealmakers van de Senaat – met House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) en Minority Whip Steve Scalise (R-La.) die hun leden slechts enkele uren na de stemming van de Senaat van dinsdag vertelden dat ze zou er tegen zijn.

Een memo die woensdag van het kantoor van Scalise naar GOP-wetgevers werd gestuurd, zei dat het wetsvoorstel “een poging is om langzaam de 2nd-amendementrechten van gezagsgetrouwe burgers weg te nemen” en dat het “onvoldoende vangrails bevat om ervoor te zorgen dat het geld daadwerkelijk wordt gebruikt om wapens buiten de deur te houden van criminelen of het voorkomen van massaal geweld.”

“Ik ben er 100 procent tegen – 100 procent”, zei vertegenwoordiger Jim Jordan (R-Ohio), een prominente conservatieve leider in het Huis. “Dit is verkeerd om te doen, en ik hoop dat het niet gebeurt.”

In een toespraak tot verslaggevers zei McConnell woensdag dat het “helemaal niet ongebruikelijk” was dat leden van zijn partij tegengestelde standpunten hadden. “Dat zien we vaker”, zegt hij.

In feite heeft McConnell verschillende tweepartijenovereenkomsten met democraten gezegend sinds de GOP vorig jaar tot de Senaatsminderheid toetrad, waaronder een infrastructuurovereenkomst van $ 1,2 biljoen, een ingrijpende industriële beleidswet die erop gericht is het Amerikaanse concurrentievermogen met China te vergroten, een posthervormingsmaatregel en meer. In beide gevallen, zeiden McConnell en zijn bondgenoten, was de wens om samenwerking en vooruitgang te tonen in zaken van algemeen belang groter dan de politieke risico’s om de Democraten een overwinning te bezorgen.

Geweld met wapens vormde echter een bijzonder krachtige test, en de tragedie in Uvalde kwam op een bijzonder gevoelig moment – te midden van een midterm-primair seizoen waarin verschillende GOP-senatoren voorverkiezingen hebben gehad of op het punt staan ​​te worden geconfronteerd met meer conservatieve uitdagers.

Maar de bondgenoten van McConnell zeiden dat er een politieke logica was achter het besluit om een ​​bescheiden deal met de Democraten te sluiten en om aan het publiek te demonstreren dat de GOP geen onwrikbaar obstakel is voor actie om het dreunen van massale schietpartijen aan te pakken.

“Ik denk dat het land wil dat we een gemeenschappelijke basis vinden op het gebied van onstabiele mensen die wapens gebruiken, om te proberen betere informatie in het systeem te krijgen om sommige van deze schietpartijen te stoppen”, zei senator Lindsey O. Graham (RS.C. ). “Als je te maken hebt met 80 procent steun voor deze ideeën, is dat een nationale consensus. En, weet je, de 20 procent – ik respecteer hun mening, maar als het publiek zegt: ‘Kunnen jullie niet iets doen?’ het antwoord is ja.”

Sen. Thom Tillis (RN.C.), die samen met Cornyn over het wetsvoorstel onderhandelde, noemde het wetsvoorstel ‘evenwichtig beleid’ en voerde aan dat het toekomstige inspanningen op het gebied van wapenbeheersing effectief kortsluit – net zoals GOP-steun voor de infrastructuurrekening waarschijnlijk een veel grotere partijlijn Democratisch wetsvoorstel.

“Als je kijkt naar wat we niet hebben gedaan – geen verplichte wachttijden, geen verbod op wapens die tegenwoordig legaal kunnen worden gekocht … Ik denk dat het redelijk is en ik denk dat de meerderheid van het Amerikaanse volk het ermee eens is”, zei hij. gezegd.

Toch was de politieke realiteit van de stemming van dinsdag grimmig, waarbij de deal voornamelijk werd gesteund door de Republikeinse senatoren die het meest geïsoleerd zijn van electorale gevolgen. Zelfs de twee GOP-senatoren die dit jaar herkozen zijn en hebben gestemd om de deal dinsdag vooruit te helpen, weerspiegelen die fundamentele dynamiek: senator Lisa Murkowski (R-Alaska) rekent op onafhankelijke en democratische crossover-stemmers om haar herverkiezingspoging tegen een meer conservatieve Republikeinse uitdager te overleven , en Sen. Todd C. Young (R-Ind.) kwamen ongehinderd uit een voorverkiezing van 3 mei.

Young zei woensdag dat hij geen gegarandeerde stem voor de definitieve rekening was, en zei dat hij nog steeds “de eigenlijke taal aan het verteren was”. Maar hij prees de financiering van de geestelijke gezondheid en de schoolveiligheid in het wetsvoorstel en noemde de wapenvoorzieningen ‘vrij verdomd redelijk’. Als er een conservatieve reactie op het wetsvoorstel broeit, zei hij, werd dit niet weerspiegeld in de feedback van zijn kiezers.

“De telefoontjes zijn ongeveer 10-tegen-1 in mijn kantoor – 10 in het voordeel van redelijke verboden” om gevaarlijke mensen toegang te geven tot vuurwapens, zei hij. “Voor mij is het gewoon luisteren naar mijn kiezers en responsief zijn, en af ​​en toe moet de overheid dat echt doen – om responsief te zijn.”

De constituerende druk ging echter de tegenovergestelde richting uit voor senator Cynthia M. Lummis (R-Wyo.), die deze maand enige openheid uitte voor het beperken van de wapenvoorraad. Woensdag zei ze dat kiezers in Wyoming die contact hadden opgenomen met haar kantoor zich “massaal” hadden gekeerd tegen de hangende deal.

“Iedereen maakt zich nu zorgen over de schending van de rechten van het tweede amendement”, zei ze.

Sen. Roger Marshall (R-Kan.), die dinsdag tegen het vervroegen van de deal stemde, vatte de boodschap die hij van kiezers heeft gekregen als volgt samen: “Sta op. … Geef niet op, geef geen ruimte op het Tweede Amendement.”

Hij weigerde echter McConnell of andere Republikeinen te bekritiseren voor het omarmen van de deal en hij voorspelde dat politieke repercussies op de GOP-basis vluchtig zouden zijn: “Ik heb het gevoel dat we nu een goed team hebben, dat we samen zijn, en dat we gaan daar naar binnen en stemmen ermee in om het hierna oneens te zijn. En ik denk dat aan het eind van de dag … de mensen thuis zo vastzitten in inflatie, de prijs van benzine, dat dit geen top-10-kwestie voor hen is.

Voor veel van de Republikeinen die achter de deal staan, zijn de electorale gevolgen ondertussen irrelevant. “Ik weet niet zeker of het goede politiek is”, zei senator Mitt Romney (R-Utah). “Het zal levens redden – daarom is het goed.”

Marianna Sotomayor heeft bijgedragen aan dit rapport.

Leave a Comment