Trudeau verdedigt vax-mandaten, besluit van de noodwet, in interview

Justin Trudeau zegt dat mensen die ervoor hebben gekozen zich niet te laten vaccineren tegen COVID-19 de gevolgen van die beslissingen moeten accepteren, waaronder verlies van werk en beperkte toegang tot vervoer en andere diensten.

“Het was hun keuze en niemand zou ooit iemand dwingen iets te doen wat ze niet willen doen”, zei de premier in een interview met CBC Radio’s. Het huis zaterdag uitgezonden.

“Maar als je dat niet doet, zijn er consequenties. Je kunt er niet voor kiezen om je collega’s in gevaar te brengen. Je kunt er niet voor kiezen om de mensen die naast je in een vliegtuig zitten in gevaar te brengen”, zei Trudeau voordat hij vertrok naar internationale topconferenties in Afrika en Europa.

Federale vaccinmandaten speelden een belangrijke rol in de verkiezingscampagne van afgelopen herfst en bleken eerder dit jaar een brandpunt van publieke woede te zijn die bijdroeg aan de bezetting van het centrum van Ottawa en blokkades bij grensovergangen in vier provincies.

Er zijn meer protesten gepland in de hoofdstad van het land tijdens het lange weekend van Canada Day, hoewel de federale regering deze week de meeste beperkingen heeft opgeheven.

Trudeau sprak uitvoerig tijdens Het huis interview over de onrust, hoe zijn regering erop reageerde en of zijn eigen opmerkingen over de demonstranten die naar Ottawa kwamen als een “kleine marginale minderheid” met “onaanvaardbare opvattingen” bijdroegen aan de woede.

“Nee. Ik zal altijd onaanvaardbare retoriek en haatdragende taal gebruiken waar ik het zie,” zei hij, en hij benadrukte dat zijn opmerkingen in januari nooit bedoeld waren voor de aarzelende vaccins, maar voor degenen die volgens hem opzettelijk verkeerde informatie en desinformatie verspreidden.

“Nu, helaas, met… onze moderne sociale media- en communicatiewereld, die werd opgepikt en samengevoegd en uitgebreid. En ik ga niet beginnen te zeggen dat ik uit de context werd gehaald, maar mijn punt was dat er mensen zijn die opzettelijk haat, intolerantie en verkeerde informatie proberen aan te wakkeren”, voegde hij eraan toe.

“En we moeten die mensen bellen, ook al blijven we er alles aan doen om op doordachte, redelijke manieren contact te maken met mensen die zorgen of zorgen hebben en ons te concentreren op het wegnemen van die zorgen en zorgen.”

Trudeau over het innemen van verdeeldheid zaaiende posities

Er is meer dan een beetje van Pierre Trudeau in Justin Trudeau, hoe langer hij in functie is. Er is geen publieke tweede gissing en, in toenemende mate, geen spijt. Net als zijn vader is de jongere Trudeau niet geneigd terug te deinzen voor een politieke strijd, ook niet voor zijn besluit om een ​​beroep te doen op de Emergencies Act.

De premier betoogde in het interview dat het gebruik van de bevoegdheden op heterdaad de vrijheid van meningsuiting of vreedzame vergadering niet in de weg stond. De grens werd getrokken, zei hij, toen het voor de regering duidelijk was dat dit een illegale bezetting was.

Hij vergeleek zijn besluit om de protesten te beëindigen, en de taal die hij gebruikte om degenen die illegale acties voorstonden te veroordelen, met kritiek op zijn besluit dat elke liberale kandidaat het recht van een vrouw om te kiezen moet onderschrijven.

“Nou, ik werd ervan beschuldigd verdeeldheid te zaaien, omdat mensen die er diep in geloven anti-abortus te zijn daarom werden uitgesloten van mijn perspectief hierop”, zei hij.

“Elke keer dat je een sterke positie inneemt, vooral een die wordt betwist in de samenleving, zullen er mensen zijn die voelen dat je sterk bent tegen hen. En wat je elke stap van de tijd als leider moet doen is uitzoeken of het de verdeeldheid waard is om op te komen voor iets waarvan je weet dat het juist is, en of het vrouwenrechten of de vrijheid van mensen zijn om tijdens een pandemie te worden beschermd.”

Chris Hall, redacteur nationale zaken van CBC en presentator van The House on CBC Radio, interviewt premier Justin Trudeau virtueel vanuit zijn huis in Rideau Cottage in Ottawa op maandag 20 juni. (Philip Ling/CBC)

Er zijn nu formele onderzoeken gaande naar de redenen voor het besluit om voor het eerst een beroep te doen op de Noodwet. En net als bij de beslissing zelf, zijn deze hoorzittingen niet zonder controverse of drama.

Minister van Openbare Veiligheid Marco Mendicino vertelde de parlementaire commissie in april dat de wet werd ingeroepen op advies van de politie. Sindsdien hebben twee andere kabinetsleden, minister van paraatheid op noodsituaties Bill Blair en vice-premier Chrystia Freeland, tegen dezelfde commissie gezegd dat ze geen aanbevelingen van de politie hebben gehoord om de noodwet uit te vaardigen.

“Ik ben niet op de hoogte van enige aanbeveling van wetshandhaving”, zei Blair.

Aan Trudeau werd gevraagd wie gelijk heeft.

“We hadden een scala aan adviezen van Justitie. Van openbare veiligheid. Van verschillende gebieden,” zei hij. “Maar als je nadenkt over de specifieke gereedschappen, was een van de concrete klachten dat sleepwagenchauffeurs niet bereid waren hun tuig op te sturen ten koste van het feit dat ze door deze demonstranten buiten de deur werden gezet of lastiggevallen.”

Was dat wat de balans deed doorslaan?

“Nou, nee.. Ik zei: ‘Oké. Wat zijn de tools om sleepwagenchauffeurs zover te krijgen dat te doen?’ En we zagen dat een van de weinige instrumenten die we hadden die effectief zou zijn in de tijd die nodig was, het invoeren van de Noodwet was.”

Oppositieparlementsleden eisen volledige toegang tot het besluitvormingsproces voordat de wet werd ingeroepen. Maar getuigen, waaronder RCMP-commissaris Brenda Lucki en CSIS-directeur David Vigneault, hebben hen verteld dat ze niet de bevoegdheid hebben om hun gesprekken of advies aan het kabinet bekend te maken.

“Ik kan niet specifiek spreken over enig advies dat in het kabinet is gedaan”, vertelde Lucki vorige maand aan de commissie toen ze erop aandrong dat haar troepenmacht had voorgesteld om de handeling af te dwingen.

Ze stelde ook uit toen haar werd gevraagd of situationele rapporten over wat er gebeurde publiekelijk zouden worden vrijgegeven, omdat ze zei dat die rapporten van de regering zijn.

De premier vertelde Het huis dat de regering die situationele rapporten zal vrijgeven en wat hij noemde “de realiteit waarmee we in het hele land werden geconfronteerd.”

Maar eist dat hij afziet van de al lang bestaande praktijk om de vertrouwelijkheid van het kabinet te handhaven, zal niet worden nagekomen, zei hij, om ervoor te zorgen dat ministers het vertrouwen hebben om vrijuit te spreken over zaken van nationaal belang.

Leave a Comment