Zaken hadden geen rol mogen spelen in de moordzaak met een auto in Georgia, zegt de rechter bij het vernietigen van de veroordeling van zijn vader

Het Hooggerechtshof van Georgia heeft woensdag de moordveroordeling vernietigd van een vader uit Georgia die tot levenslang was veroordeeld nadat hij zijn 22 maanden oude zoon in een hete auto had achtergelaten, een verbluffende wending in een zaak die internationale krantenkoppen haalde.

Opperrechter David Nahmias schreef in een advies dat een “grote hoeveelheid onrechtmatig toegelaten bewijs” gepresenteerd tijdens de rechtszaak van Justin Ross Harris in 2016 de schuldigverklaring van de jury beïnvloedde. Een deel van dat bewijs omvatte grafische afbeeldingen en details over de buitenechtelijke affaires van Harris.

“Veel van dit bewijs was op zijn best marginaal bewijs voor de vermeende overtredingen tegen Cooper, en veel ervan was buitengewoon en onterecht schadelijk. We kunnen niet zeggen dat het zeer waarschijnlijk is dat het onrechtmatig toegelaten bewijs geen invloed had op de schuldigverklaringen die de jury teruggekeerd op de tellingen waarbij Cooper betrokken was’, zei Nahmias.

“Als Appellant schuldig wordt bevonden aan die misdaden, zal dat moeten gebeuren door een jury die niet door dat soort bewijs is aangetast. Om deze redenen keren we de veroordelingen van Appellant terug voor de tellingen met betrekking tot Cooper.”

Harris werd veroordeeld voor moord met opzet en andere aanklachten op 18 juni 2014, de dood van zijn peuterzoon Cooper, die zeven uur in de zinderende hitte in Harris’ Hyundai Tucson werd achtergelaten terwijl de vader aan het werk was.

Justin Ross Harris en zijn zoon Cooper
Justin Ross Harris en zijn zoon Cooper.Facebook via WXIA

De zaak en het proces kregen internationale aandacht toen aanklagers beweerden dat Harris het jongetje met opzet in de auto had achtergelaten. Ze zeiden dat Harris, die toen getrouwd was, zich wilde ontdoen van de ouderlijke verantwoordelijkheid, zodat hij seksuele relaties kon zoeken met prostituees en vrouwen die hij online had ontmoet.

Aanklagers vertelden de jury dat Harris ook seksueel expliciete sms-berichten had gestuurd naar meerdere vrouwen en minderjarige meisjes, waaronder enkele die waren verzonden op de dag dat Cooper stierf. Harris’ vrouw, Leanna Taylor, vroeg uiteindelijk om echtscheiding. Ze is nooit beschuldigd van enig wangedrag.

Op de dag van het overlijden van het kind moest Harris zijn zoon afzetten bij de crèche voordat hij ging werken bij Home Depot in de buitenwijken buiten Atlanta. Het paar pakte het ontbijt bij Chick-fil-A, volgens de aanklagers, en daarna reed Harris naar zijn werk.

Harris ontdekte dat zijn zoon nog steeds in de auto zat nadat hij van zijn werk was vertrokken. Cooper’s doodsoorzaak werd vermeld als hyperthermie.

Zijn advocaten voerden tijdens het proces aan dat Harris vergat dat zijn zoon in de auto zat omdat hij zijn ochtendroutine had veranderd.

Naast moord met opzet werd Harris ook veroordeeld voor misdrijfmoord, wreedheid jegens kinderen in de eerste en tweede graad, seksuele uitbuiting van en verspreiding van schadelijk materiaal onder minderjarigen. Hij werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf zonder kans op vervroegde vrijlating.

Het Hooggerechtshof handhaafde de veroordelingen van het uitwisselen van onzedelijke sms-berichten en foto’s met een minderjarig meisje, en merkte op dat aanklagers “overtuigend hebben aangetoond dat Appellant een oplichter, een pervert en zelfs een seksueel roofdier was”. Het verklaarde echter dat die misdaden “niet de kernvraag beantwoordden van de bedoeling van Appellant toen hij wegliep van Cooper.”

Harris kan nu een nieuw proces zoeken in verband met de moord op zijn zoon. Carlos J. Rodriguez, een advocaat van Harris, vierde het nieuws.

“We zijn verheugd dat het Hooggerechtshof van Georgia de veroordelingen voor moord op Ross heeft teruggedraaid, maar vergis u niet – deze beslissing komt niet als een verrassing. Ontoelaatbaar bewijs kan ertoe leiden dat jury’s een onschuldig persoon ten onrechte veroordelen. De beslissing van vandaag weerspiegelt precies dezelfde punten die we hebben gemaakt de rechter in eerste aanleg, en we hadden gelijk. Ik wou alleen dat de rechtbank had geluisterd”, zei hij in een verklaring.

Leave a Comment